“HoverCam”申请威尼斯电玩中心手机版 损害绘画作品专利权案子　　据了解，早就在2009年10月4日，原告与被告兴鼎业企业签署《销售代理合同》，承诺：被告在我国生产制造“文档拍攝仪”商品，原告是被告在国外和澳大利亚销售该商品的总地区代理，被告受权原告在销售该商品时应用原告自身设置的“HoverCam”商标，合同有效期从2009年10月1日至2011年1月1日。

原、被告彼此在执行所述合同书的全过程中，原告将合同规定的“HoverCam”商标，明确为“HoverCam(英语)+人眼(图形)”标志。接着，原告将“HoverCam(英语)+人眼(图形)”商标根据电邮发送给被告，被告则将该商标标明在供货给原告销售的“文档拍攝仪”商品之包裝上。　　

澳门威尼期人81818 ,2004金沙快速充值中心 据统计，2010年7月6日，原告将“HoverCam(英语)+人眼(图形)”商标向英国政府专利权和商标局申请了威尼斯电玩中心手机版 ，申请注册类型为第9类。同一年11月8日，被告将“HoverCam(英语)+人眼(图形)”标志向中国商标局注册申请，申请的类型为第9类。　　

据统计，原告觉得，被告将“HoverCam(英语)+人眼(图形)”标志向中国商标局申请威尼斯电玩中心手机版 ，损害了其对该绘画作品所具有的在先专利权，遂向中国商标局提出质疑。原告接着将被告提起诉讼至人民法院，恳求人民法院判定：被告终止侵害原告对“HoverCam(英语)+人眼(图形)”著作所具有的专利权。被告抗辩称，其申请威尼斯电玩中心手机版 的行为，并不是对专利权客体(著作)的应用行为，不侵权。